培根体

作者:未知 来源:《意林》

  学校招生“面试家长”,拒收“问题家长”引争议

  近日,苏州一中学招生时面试家长,甚至表示对于素质不高的“土豪家长”,即使钱再多,他们的孩子也不收。有人表示,私立学校是市场化办学,设立门槛选择生源无可厚非;也有人说,教育本质是包容和改造,并不是推诿和选择,有教无类,不能把学生划为三六九等。你觉得呢?

  @零的空:出了这种现象,就说明家长素质不高已经影响到孩子的教育了。而学校对此问题,不做解决,反倒规避,岂不是面对困难不想办法却退缩?即使接受了可能会变成祸害,反过来想这不也是个需要通过教育解决的问题吗?我赞成大爱无疆,有教无类。

  @伴虎-嵩:每个人都是独立的个体,为什么要因为一个人否定另一个人?

  @爱生气的猫:教育不应设门槛,因为有问题,才需要教育,才需要教育去救赎。只是我们目前的教育十分功利,一味追求升学率,于是学校教育有教无育,自然不愿要那些难搞的学生。

  @四叶草:父母的影响已经把孩子的某些品质定型了,拒收有理,因为老师也未必能纠正孩子的某些不良品行,这个做法更多影响的是家长,如果这样的做法家长都不放在眼里,这类家长对子女的教育可想而知。

  @卫新:对家长与其说是面试,其实更像是一次入学前的家长会。最终目的是通过交流寻找到教育理念相同的家长,让家庭和学校双方形成教育的合力,共同完成这个实验项目。

  @顾月华:民办学校在招生时注重与家长的面谈沟通,说明越来越多的学校意识到家校合力育人的重要性。而义务教育阶段的公办学校按照义务教育法,实施免试就近入学原则,不能以任何手段选择生源。

  对贩卖儿童者一律死刑刷屏,刷屏的人过脑了吗

  这两天,“对贩卖儿童者一律死刑!”这个呼吁刷爆了朋友圈微博各处,相关议论也频出,这种一律死刑的做法,能否对遏制拐卖儿童产生积极作用?是会震慑贩卖儿童者,还是会对被拐儿童的生命造成威胁?遏制拐卖儿童的真正有力措施是什么?刷屏的人在转发之前有没有自己的思考呢?

  @My__西西:为什么会引起这样的反响,法律不是你支持一下就可以改的,这是常识,杀人偿命,这是从古至今的思想,人贩子固然可恶,但罪不至死,没有任何人可以剥夺一个人生的权利,所以在别人评论时,带上自己的思想,而不是从众。

  @七遇懒虫:可怜天下父母心,拐了一个孩子等同毁了一个家庭,法律应该重视这次呼吁!

  @隔水樵夫1:一切得视事情的严重性来做裁决,现在是法治社会。我们加强立法为啥呢?为的是让每一个孩子生活在蔚蓝的天空下。那些人贩子拐卖儿童无非为的是利,我们如何去斩断他们的财路才是关键。这必须从每个人做起!

  @心蕴兰蕙:这是一种存在某种私心或过瘾式的煽动性的文字,国家有法律,是不是大家觉得法律对人贩子的惩罚太轻了?

  @非叶墨白:不要忘了法律的根本目的,从贩卖儿童的事件中我们应当反思,而不是一味纠结于该不该无期或死刑。

  @少女门木:孩子丢了有些地方会告诉家属不够24小时不能立案。但是从孩子丢了开始的24小时,可以说是破案找回孩子的最好时机。我朋友的孩子和两个同学一起不见了,那天是周末,去报警说领导休息了,还说每天那么多孩子丢,找不回来的。人贩子罪无可恕,然而咱们国家是否要先考虑从立法开始最大限度保护儿童呢?