真实的英国教育到底是怎样的呢

作者:朗博 来源:《意林》

  “中国学生真是太苦了!”我的同学李女士总是发出这样的感慨。

  李女士是我中学同学,在一线城市打拼,过了30岁才结婚,35岁时收入地位稳定了,要了孩子。

  和中国大多数家长一样,她很心疼孩子,每当看到孩子写作业到很晚,总在同学QQ群鄙视中国教育“毫无人性”,把分数看得很重;羡慕西方的教育,注重孩子兴趣培养,课业负担少,轻松快乐。

  于是,为了孩子将来,孩子上四年级时,她真的移民到英国了。

  初到英国,李女士总爱晒孩子上学的情况,上午9点上课,下午4点半就放学。如果家长没时间接孩子,可以留在学校参加各种兴趣班,体育、手工、园艺、跳舞、烹饪、魔术等。当然要收费,10英镑(100元人民币)左右。回家以后,作业负担很小,几乎全是阅读。

  但是,李女士后来渐渐不再晒“幸福”了……

  有次她回国探亲,我们坐在一起吃饭,问起她孩子在英国的情况。

  她苦笑了一下,慢慢说出她的苦衷。

  刚到英国时,她觉得孩子没有学习负担了,轻松快乐,自己也很欣慰,但是她慢慢觉得不对头了。

  首先,孩子的数学计算能力下降,这点她倒能帮孩子补一下。可是孩子的学习越来越凭兴趣出发了,习惯了鼓励表扬,对自己学习上的弱点、缺点也不太重视了,也不如在国内勤奋了。

  李女士感慨地说,我毕竟是干金融财会的,数学计算能力多重要,要是小学不训练思维和计算速度,我现在还能把工作拿下来吗?

  等李女士再回到英国,真就把孩子转到了私立学校,每年学费至少2万英镑(18万元人民币),这还不算寄宿费。

  宝贝儿子上了英国私立小学,她再也听不到老师的表扬了,而是直接说出孩子不足,孩子再也不愉快了,感到了和在中国同样的压力。

  唯一庆幸的是,孩子的数学成绩一直不错,可是别的成绩却有点惨不忍睹。

  原来,英国的私立学校与公立学校截然不同,有些课程设置要求和配套很高,作业量很大,要求严,很多家长也很在乎小孩成绩。而且课外活动也不比公立学校少,要对学生进行各项个人能力训练和培养,这也让李女士的孩子感到时间更不够用。

  要强的李女士开始给孩子报各种补习班,而且全是科学、地理和法语的全面补习。开销增加了一大笔。

  现在,儿子如愿上了私立中学,学校规定GCSE考试中拿到6个A才能进入下一阶段学习,否则就要转学。她再也不吐槽中国教育了,偶尔私下发出一声感慨,中国目前的教育还是公平的。

  聪明的读者这时候也许已经发现了一个可怕的现象:英国教育实现了阶级的固化以及分层。

  英国中学教育系统有两类学校,一类是政府拨款的公立学校,一类是私立学校。公立学校免学费;私立學校一年学费相当于一个普通家庭一年的收入,普通人家很难负担得起。

  私立学校与公立学校在教学质量上有天壤之别,与公立学校的自由散漫相比,私立精英学校管理严格、学业压力巨大,在许多地方甚至比中国的重点中学还要残酷。

  当然最后学生的人生命运和前途也不一样。英国的伊顿公学等5所私立学校学生考上牛津、剑桥两所大学的人数,相当于1800所公立学校考入这两所学校的学生总数。

  英国社会80%的要职由私立学校的毕业生担任,1/3的国会众议院议员、半数的高级医生、2/3以上的高等法院法官,来自仅仅容纳英国7%人口的私立学校。

  所以,英国快乐教育的本质,其实就是处于领导阶层的精英保持整个社会阶层稳定的手段。

  公立学校平民子弟如果真要跨越自己的阶层,只能靠天赋了,成为体育或者娱乐明星,这得完全靠偶然的因素。

  有影响力的机构中很难见到工薪阶层背景人士,社会流动性几乎停滞。

  现在有很多人指出我们当今的高考弊端众多,但有一点不能否认:在分数面前,所有的考生是平等的。

  相对于中国而言,美国的大学入学则是以推荐为主。

  作为史塔克军火公司的董事长,托尼的推荐当然让蜘蛛侠很容易上麻省理工这样的重点大学。但如果没有这一层关系,作为平民英雄的小彼得是否还有这样的机会呢?又有多少普通家庭孩子可以得到社会上有实力的人士的推荐呢?

  在美国,你想读名校,要么家庭有深厚的背景,要么就去上私立中学。

  2016年全美高中排行榜第19名、加州第1名的惠特尼中学,156名毕业生共收到14份常春藤和250份斯坦福、麻省理工等一流名校在内的822份录取通知书。

  而且这些精英的孩子,压力也不比中国压力小,该校流传着一个数字——4。即“4小时睡眠、4杯咖啡、GPA4.0”——要想获得满分为4分的成绩,每天只睡4个小时,困了就喝4大杯咖啡。

  中西方教育的不同,表面上是方法的不同,其实质是教育功能定位上的不同。

  中国的教育是底层向上攀登的阶梯,只要有个好分数,就可以上名校,改变命运。

  而西方的教育则是一个分层机制,大众教育只提供基本、有限的教育,要想成为精英,就必须从市场上另行购买教育,买不起的人则自然而然地被淘汰了。

  西方的现代公立教育,其实不过是政府提供的最低标准公共产品。我们不能把这些标准当作中国教育改革的方向,也不能把这些标准当作西方教育的真相。

  中国在公立教育上往往都显得比西方社会要残酷,但这恰恰也意味着,这些国家的公立教育更能让平民子弟实现向上的流动。

  你怎么看呢?